O Escudo Amazônico: Países da região unem discursos contra ‘ameaças externas’, mas divergências internas persistem – Noticiário 24H

A declaração conjunta dos países amazônicos, emitida ao final da mais recente cúpula, ecoa um discurso de cooperação e de defesa da região contra “ameaças, agressões e medidas unilaterais”. A retórica unificada busca projetar uma imagem de bloco coeso e determinado a proteger sua soberania sobre a vasta e estratégica Amazônia. No entanto, por trás da fachada de unidade, persistem profundas divergências internas e diferentes graus de alinhamento com as potências globais, o que relativiza o alcance prático dessa declaração, especialmente para o Brasil e sua relação com o Ceará, que sente diretamente as consequências das políticas ambientais.

O tom da declaração reflete uma crescente percepção, compartilhada por muitos governos da região, de que a Amazônia se tornou um palco de intensa disputa geopolítica. As pressões internacionais por maior proteção ambiental, muitas vezes acompanhadas de críticas diretas às políticas nacionais e até mesmo de condicionamentos a acordos comerciais e investimentos, são vistas por alguns como formas de ingerência e de ataque à soberania.

A Retórica da Defesa da Soberania:

O apelo por uma região “livre de ameaças, agressões e medidas unilaterais” pode ser interpretado como uma resposta indireta a diversas questões sensíveis:

• Pressão Internacional: Críticas e cobranças por parte de países desenvolvidos e organizações não governamentais em relação ao desmatamento, queimadas e políticas ambientais na Amazônia.
• Interesses Estrangeiros: A crescente atenção de potências globais, como os Estados Unidos e a China, sobre os recursos naturais e a importância geopolítica da Amazônia.
• Medidas Unilaterais: Potenciais sanções ou restrições comerciais que possam ser impostas por países individualmente com base em preocupações ambientais.

As Divergências Internas:

Apesar da retórica unificada, a realidade é que os países amazônicos possuem diferentes prioridades e graus de alinhamento político e econômico:

• Brasil: Busca equilibrar o desenvolvimento econômico com a preservação ambiental, mas enfrenta pressões internas e externas significativas. A relação do governo federal com estados da Amazônia, como o Pará e o Amazonas, nem sempre é homogênea em relação às políticas ambientais e ao desenvolvimento regional. O Ceará, embora não esteja na Amazônia, sente os impactos das políticas ambientais federais e da economia nacional.
• Colômbia: Tem adotado um discurso mais enfático em relação à proteção ambiental, mas também enfrenta desafios significativos em termos de desmatamento e conflitos internos.
• Peru e Equador: Lidam com a exploração de recursos naturais em suas porções amazônicas, buscando um equilíbrio entre a receita gerada e a conservação.
• Bolívia e Guiana: Possuem economias mais dependentes da exploração de recursos naturais e podem ter visões diferentes sobre o grau de restrição às atividades econômicas na região.
• Venezuela: Em meio a uma grave crise política e econômica, sua capacidade de implementar políticas ambientais eficazes é questionável.

O Significado para o Brasil:

Para o Brasil, a declaração representa uma tentativa de fortalecer sua posição negociadora no cenário internacional, buscando apoio regional para resistir a pressões externas. No entanto, a efetividade dessa união de discursos dependerá da capacidade de cada país de implementar políticas consistentes e de superar as divergências internas.

A imagem do Brasil no exterior em relação à Amazônia pode afetar acordos comerciais e investimentos, que por sua vez impactam a economia estadual. Além disso, as políticas ambientais federais têm reflexos em todo o território nacional.

Em suma, a declaração dos países amazônicos é um movimento estratégico no tabuleiro da geopolítica ambiental. Embora sinalize uma preocupação comum com a soberania regional, a complexidade dos interesses nacionais e as diferentes realidades econômicas e políticas dos países envolvidos indicam que a unidade de ação pode ser mais desafiadora do que a unidade de discurso.